Важно понимать, что в Китае особое законодательство превалирует над общими нормами. Таким образом, поскольку существующий Закон о товарных знаках Китая и Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией Китая, являются специальными законами, именно они, а не ст. 1185 ГК, должны применяться в случаях наличия контрафактного использования товарного знака. Тем не менее, статья 1185 нового Гражданского кодекса часто служит в Судах основанием для патентообладателей и правообладателей требовать штрафных убытков за умышленное и серьезное нарушение.
Несмотря на существующие положения, касающиеся компенсации ущерба в вопросах, связанных с товарными знаками и коммерческой тайной, а также наличие статьи 1185 Гражданского кодекса, на практике правообладатель ИС по-прежнему должен продемонстрировать, что конкретные действия нарушителя являются «преднамеренными» и «серьезными». Высший народный суд Пекина рассмотрел этот вопрос в руководящих принципах, которые он выпустил 21 апреля 2020 года.
В соответствии с этими руководящими принципами суд может прийти к выводу о том, что акт нарушения является «преднамеренным», если ответчик, например:
- повторяет или продолжает нарушение даже после вступившего в законную силу судебного решения или получения предупредительных писем или административного решения;
- подделывает зарегистрированный товарный знак, или же занимается сквоттингом товарных знаков;
- использует общеизвестный товарный знак истца на однородных товарах;
- знает о существовании прав ИС, основанных, например, на договорных отношениях;
- скрывает или уничтожает доказательства нарушения;
- отказывается выполнять судебный запрет.
Кроме того, суд может прийти к выводу о том, что акт нарушения является «серьезным», если, например:
- имеется продолжительный срок нарушения;
- нарушения имеет широкий географический охват;
- незаконные прибыли очень велики;
- есть сопутствующие нарушения, которые могут нанести вред личной безопасности, окружающей среде или общественным интересам.
Эти руководящие принципы являются обязательными только для судов в Пекине, но также могут служить основой для судов по всему Китаю.
Гражданский кодекс Китая также содержит несколько положений, касающихся передачи технологии и лицензирования, которые можно найти со статьи 843 по статью 887. Некоторые основные моменты из этого раздела включают в себя:
- Статья 862, в которой содержатся определения договоров о передаче технологии и лицензировании технологий. Эта статья также предусматривает определения специального оборудования, сырья для внедрения технологии, а также технических консультаций и технических услуг являющихся частью контракта.
- Статья 868, которая определяет, что соглашение, которое передает ноу-хау посредством лицензии, должно предоставлять достаточную технологическую информацию и руководящие указания для обеспечения осуществимости технологии. Лицензиар также должен сохранять конфиденциальность, однако это обязательство не ограничивает лицензиара в подаче заявки на патент, если стороны не договорились об ином.
- Статья 876, которая предусматривает уступку и лицензирование других прав интеллектуальной собственности, таких как исключительные права на топологии интегральных микросхем, права на новые сорта растений, авторские права на компьютерное программное обеспечение и т.д.
Статья 886, которая предусматривает, что если контракт на технические консультации и контракт на техническое обслуживание не содержат соглашения о оплате расходов, возникающих в результате работы подрядчика, или соглашение не является ясным, подрядчик несет расходы, связанные с такими консультациями или услугами.
