Объем защиты товарных знаков в Китае недостаточен, и подобные пробелы в незарегистрированных подклассах, могут сделать бренд уязвимым для пиратства товарных знаков. Даже если товарный знак подается в Китае не через международную, а через обычную национальную заявку, та же проблема может возникнуть у многих иностранных заявителей. Это связано с тем, что объем правовой охраны будущего товарного знака составляется иностранными юристами, которые не знают или не знакомы с системой подклассов в Китае, и / или местный китайский юрисконсульт не привлекается специально для консультирования по вопросам подклассов.
Когда в регистрации товарного знака отказывают из-за наличия сходных до степени смешения зарегистрированных ранее товарных знаков, многие иностранные заявители хотели бы сузить объем испрашиваемой правовой охраны по заявке, чтобы обновленный перечень казался неоднородным перечням противопоставленных знаков. Это устоявшаяся практика во многих странах, но, к сожалению, нежизнеспособная в Китае.
Согласно системе подклассов Китая, независимо от того, насколько узким является пересмотренный перечень товаров / услуг, если товарный знак остается в том же подклассе, его объем правовой охраны считается однородным другим товарам / услугам в этом подклассе. Например, заявитель может предложить ограничить исходный товар “пищевые добавки” в подклассе 0501 “пищевыми добавками, а именно безалкогольными напитками, содержащими ингредиенты для предотвращения заболеваний зубов и кариеса”, но суженное описание по-прежнему относится к подклассу 0501 и, таким образом, остается однородным любым товарам в этом подклассе.
Довольно часто отказ в регистрации товарного знака может содержать в себе сразу несколько оснований. Зачастую в этом случае, заявитель не понимает, как эти приведенные знаки, которые все выглядят сходными, могут сосуществовать, в то время как его заявка по какой-то причине была отклонена. Обычно ответом является система подклассов. Указанные товарные знаки сосуществуют, поскольку соответствующие им товары/услуги отнесены к разным подклассам; следовательно, сами товарные знаки считаются не сходными.
Существует дополнительное преимущество подклассового подхода для сообщения о решениях об отказе в регистрации товарных знаков, особенно если имеется довольно много противопоставленных знаков. Более тщательный анализ часто показывает, что только один или два подкласса на самом деле являются ключевыми для заявителя, и, соответственно, может быть только один или два цитируемых знака из, например, шести, фактически блокируют эти подклассы. Следовательно, заявителю может потребоваться преодолеть только один или два приведенных знака, а не все шесть, чтобы его знак был зарегистрирован в ключевых подклассах.
Таким образом, можно сформулировать более разумную стратегию, которая фокусируется на работе с меньшим количеством цитируемых знаков.
Подкласс обычно рассматривается во время процедуры оспаривания регистрации товарного знака, в связи с его неиспользованием. Это означает, что демонстрация использования одного элемента в подклассе обычно может поддерживать регистрацию для всего подкласса. Например, для формулировки подкласса 30-го класса “торты, сэндвичи, пудинги”. В процессе аннулирования регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием, правообладателю достаточно предъявить доказательства использования только в отношении “тортов”, но не “сэндвичей; пудингов”. Такие доказательства могут помочь сохранить товарный знак для возможности индивидуализации однородных товаров: “бутерброды; пудинги”, поскольку они относятся к одному и тому же подклассу.
Хотя система подклассов строго соблюдается на этапе экспертизы товарного знака в CNIPA, китайский суд готов оценивать однородность товаров/услуг в каждом конкретном случае и, таким образом, не связан системой подклассов. В решениях о нарушении прав на товарные знаки в Китае нередко товары/услуги разных подклассов (например, носки и рубашки), а иногда даже разных классов (например, одежда и очки) считаются однородными. Данная подход судов, является схожим между Российскими и Китайскими судами. Таким образом, система подклассов является лишь справочным, но не ключевым фактором в разбирательстве по делу о нарушении прав на товарный знак в суде для оценки однородности товаров/услуг.
